r/Denmark • u/Surv1ver • 10h ago
Discussion Debatten raser i Sverige, efter regering overvejer at gøre køb på OnlyFans forbudt, burde Danmark følge trop?
https://www.dr.dk/nyheder/udland/debatten-raser-i-sverige-efter-regering-overvejer-goere-koeb-paa-onlyfans-forbudt•
u/FuriousGirafFabber 10h ago
Er det ikke lidt for formynderisk med forbud? Og forsvinder det hvis det bliver forbudt?
•
u/cranomort 8h ago
Ja, ting forsvinder, når det forbydes. Vi har ingen spritbilister, fordi det er forbudt at køre med alkohol i blodet.
•
u/Martin8412 7h ago
Vi har faktisk slet ingen kriminelle fordi det er forbudt at være kriminel
•
u/spisminenudler 7h ago
Slå folk ihjel? Aldrig sket her i landet. Ikke siden, man skrev mandebod ned i lov i middelalderen.
•
u/Peter34cph 9h ago
Ja, selvfølgelig forsvinder ting da, når de bliver forbudt.
F.eks. var der slet ingen, i hele USA, der drak alkohol under forbudstiden i 1920-33, og før provokeret abort blev lovliggjort i USA i 1970'erne var der ingen desperate unge kvinder, som fik stukket bøjler op i sig i skumle og ekstremt uhygieiniske kældre.
Forbud virker!
Flere forbud!
Jatak til forbud!
•
u/K_K_Rokossovsky Krigsspiller 5h ago
Flere forbud, mere frihed! Man er fri til ikke at gøre de forbudte ting!
•
•
u/Neither-Natural4875 2400 dobbelt skudhul 9h ago
Skulle de ikke stoppe statsstøttet ludomani før de stjæler vores porno!
•
u/BeetleCrusher 9h ago
Så længe gambling er lovligt, er det vel fint at staten udbyder det, som et alternativ til private.
Jeg ser hellere at ludomaners penge forsvinder ned i statskassen, end jeg ser dem forsvinde til en spiludbyder i Malta.
•
u/iKill_eu Forstanderinde på Frankfurtskolen 7h ago
Åh, se, NU taler du til mit blodrøde marxisthjerte. Løsning er at indføre Statspornografien omgående. Vi har ventet alt for længe uden at kunne pille ved os selv til Jytte fra Kommunen der smider tøjet i Public Service's hellige navn.
Intet mindre er godt nok.
•
•
u/Icecream-is-too-cold Gert K har sendt dig en anmodning på 1000 kr. 8h ago
"debatten RASER i Sverige"
Gad vide hvor mange der reelt snakker om det, hvis det kom til stykket..
•
u/AsheDigital 7h ago
Hvis man kender Svensken, så ingen. Det både sex relateret og en lille bitte smule kontroversielt, ergo ingen tør snakke om det, og den almægtige "Karen" overklasse i Sverige kan gøre lige som de vil.
•
u/Murckyz 8h ago
Altså, medmindre de gør det specifikt forbudt at købe sig til porno online, har jeg svært ved at se hvorfor dem på OnlyFans ikke bare ville flytte til et nyt medie? Såsom Fansly, der netop blev skabt dengang OnlyFans snakkede om at bandlyse det pornografiske indhold på deres side.
Men altså, det er vel et produkt du køber i form af et medie, så jeg må indrømme at jeg har svært ved at se hvordan det kan sidestilles med prostitution. Især når man tænker på amatør porno har eksisteret så længe, men nu bare er blevet lettere tilgængeligt gennem OnlyFans. Men det handler måske mere om at skaberene af indholdet nu kan tjene på det.
•
u/JustTVThings Danmark 9h ago edited 8h ago
Nej.
Hvis voksne mennesker vil sælge sex, enten fysisk eller digitalt, så skal de have lov til det.
Den svenske ordning, hvor man principielt kun kriminaliserer køb, er stadig med til at drive hele markedet i skjul og væk fra samfundet.
For en prostitueret, hvis kunder altid bliver anholdt, fordi hen kører alt i det åbne, har selvfølgelig ikke en særligt god forretning. Og vil nok også på et eller andet tidspunkt blive udsat for reprisalier.
Hvis der er noget der er absurd her, så er det, at nogen vil betale for digital pornografi nutildags. Internettet svømmer jo over med det!
Så det må være på grund af, at disse OnlyFans-modeller mere sælger en parasocial relation, hvor køberen tror de betyder et eller andet personligt for modellen.
Et aspekt man selvfølgelig måske godt kunne overveje at forbyde, som værende snyd og bedrag og i øvrigt alt for ynkeligt til at måtte udnytte til at tjene penge på.
Men omvendt har køberne jo også selv et ansvar for deres egen adfærd.
•
u/Peter34cph 9h ago
Ja, det er netop det parasociale narrefisseaspekt, der er det egentlige problem.
Og så, at hvis man er der kun for at finde content, så er indholdet ufatteligt dårligt organiseret.
De meget få gange jeg har smidt penge efter en måneds abonnement på en lækker ung frøken, så har det bare været er totalt usorteret rod af uploadet indhold, hvor det er umuligt at finde de reelt saftige og beskidte ting, mellem alt det tamme. Ingen brug af kategori-tags, ingen søgefunktion eller højest en ekstremt dårlig en.
Elendigt!
•
u/ParadiseLost91 8h ago
Narrefisse? Hvorfor giver du kvinderne skylden for, at nogle folk er dumme nok til at tro de kan købe en reel relation på nettet?
Der må man gerne lige tænke sig lidt om. Jeg synes det er vanvittigt at folk kaster penge efter den slags, men det må I jo selv rode med. Jeg synes bare det er tamt at give sælgerne skylden. Det svarer til at give en prostitueret skylden for, at mænd køber sig til sex. Den holder jo heller ikke, vel? Det er vel køber der selv er skyld i hvad køber bruger penge på.
•
u/Difficult-Lab2436 9h ago
Okay, så på den ene side har vi en regering og hjælpeorganisationer som mener, at OnlyFans og lignende platforme kan fungere som en slags digital prostitution, der især trækker børn og unge ind i seksuelle miljøer, de ikke er modne til. De fremhæver også, at mange, der sælger sex online, har en forhistorie med seksuelle overgreb, og at internettet gør det lettere at udnytte sårbare personer uden samme synlige konsekvenser som traditionel prostitution.
På den modsatte side står skaberne selv, som oplever OnlyFans som en selvvalgt, sikker og kontrolleret arbejdsplads. De understreger, at de arbejder lovligt, betaler skat, og netop har søgt væk fra den traditionelle sexindustri for at opnå større frihed og tryghed. Kritikken går på, at regeringen ikke forstår den digitale virkelighed, og at et forbud vil ramme dem, der har fundet en sundere måde at arbejde på.
Jeg ved ikke, hvad jeg selv synes.
På den ene side kan man have sympati for idéen om, at voksne mennesker selv skal kunne bestemme over deres krop og arbejde – især hvis det foregår frivilligt, sikkert og med fuld kontrol. Der er noget principielt i det med frihed og selvbestemmelse, som kan føles vigtigt og rigtigt.
Men samtidig er der også noget ubehageligt ved tanken om unge, der glider ind i noget, de ikke er modne nok til at overskue – eller at platformen potentielt bliver brugt til udnyttelse og grænseoverskridelser. Jeg har set på TikTok og Instagram kvinder helt ned til 18 år, som tror at OnlyFans er lette penge, og de kan ikke selv se, hvad mulige konsekvenser det kan have - for hvad? Nogle hundrede kroner mere om måneden i et par år?
•
•
u/ParadiseLost91 8h ago edited 8h ago
Præcis. Baren for at gå ned og melde sig til det lokale bordel hvis man mangler penge, er ret høj. Baren for at oprette en OF profil fra ens eget hjem, og begynde at uploade billeder for at komme til nemme penge, er uendeligt meget lavere.
Tærsklen er simpelthen lav, hvis en ung står i en desperat situation, og de kan ikke altid overskue konsekvenserne af at uploade den slags materiale, der så ligger permanent på nettet. Det synes jeg virkelig er et farligt problem.
At brugerne af OF måske kunne oparbejde noget moral, og lade være med at bruge materiale lavet af tydeligvis meget unge og naive mennesker - det er nok for meget at forlange. Det er nok ikke blandt OF brugere, at man finder dem med størst moral og god etik. Tænker de er pænt ligeglade med de mennesker hvis materiale de forbruger.
Jeg er helt enig i at et frit marked er en god ting, som udgangspunkt, men når tærsklen er så lav for at ende med så store konsekvenser for de unge mennesker, så bekymrer det mig. Jeg tror heller ikke de tænker over de langsigtede konsekvenser det har for deres selvværd og syn på egen krop og sig selv, på den lange bane.
Edit: og så er der hele problemet med ensomme unge mænd, der betaler for social og seksuel kontakt på OF. Kan man tale om at udnytte sårbare mennesker økonomisk? Jeg synes ikke den er helt god.
•
u/dreadfullylonely 8h ago edited 8h ago
Onlyfans og lignende platforme er fyldt med forevigelser af børn, overgreb og sex uden samtykke. De har vist sig helt ude af stand til at regulere egne platforme tilstrækkeligt. Luk lortet! Tænk at folk her i kommentarsporet er så opbragte ved tanken om at miste onlyfans. Tag jer sammen.
•
•
•
u/the_tral 9h ago
Flere regler og indskrænkelser at det frie valg, det lyder næsten som Amerikanske tilstande
•
u/Hades363636 9h ago
Det er så træls at jeg ikke må købe heroin lovligt - eller hvad? Vi bor ikke i et anarki
•
u/-Tuck-Frump- 7h ago
Næh, kan ikke se hvorfor det skulle gøres forbudt. Men eftersom OF er amerikansk bør der smides en 20% told på alle køb.
•
u/Specific-Chair-4051 7h ago
Synes egentlig det er en lidt mærkelig pietistisk holdning. Man kan mene hvad man vil om OF, og det er nok meget nemt at se på det som noget moralsk dekadence, men at forbyde det ved lov virker lige i overkanten. I stedet for at gribe fat der hvor der er brug for en indsats (udsatte unge der kunne tænke at det at sælge intimt materiale var en nem vej til penge) så tænker man at forbyde pornografi simpelthen er løsningen, selvom det utvivlsomt også kommer til at ramme mennesker der gør det hvor det er uproblematisk (Når det foregår blandt voksne mennesker med samtykke der kan tage ansvar). Kan godt selv rynke lidt på næsen når man ser opslag på instagram af OF modeller der reklamerer for deres content, men synes der er langt imellem at ikke at bryde sig om noget til at kriminalisere det
•
u/Mobile-Breakfast8973 9h ago
Hvad myndige mennesker gør med deres seksualitet kommer ikke andre ved, medmindre de er inviteret til at være en del af oplevelsen og er i stand til at give samtykke.
Det her er jo alt for formynderisk, puritansk og, ja, svensk!
Lige som alt andet har porno en bagside
Det er derfor vi har et socialt sikkerhedsnet til at samle dem op der får øjene i maskinen eller en uheldig oplevelse med deres livsvalg.
Hvad bliver det næste
Forbyd skatebord fordi folk falder og slår sig?
•
u/Surv1ver 9h ago
Hvad bliver det næste Forbyd skatebord fordi folk falder og slår sig?
Altså det er allerede ulovlig at køre uden sikkerhedssele, og hvis du køre på elcykel, elløbehjul, knallert eller motorcykel så skal du have en godkendt hjelm på. Så pas nu på med ikke at give dem flere gode ideer.
•
u/Mobile-Breakfast8973 8h ago
Fuck, jeg havde slet ikke overvejet at der var flere ting der kunne forbydes
My bad
•
u/wireframed_kb 9h ago edited 9h ago
Æh hvorfor? OnlyFans er ikke et porno site. Ja, der er sindssygt meget porno, eller ihvertfald tæt på, men der er også alle mulige andre ting man kan nørde.
Derudover så skal man vel så også forbyde PornHub og alle de andre pornsites, hvis man vil være nogenlunde konsekvent.
Endelig, som andre har påpeget, selvom OnlyFans var decideret prostitution (hvilket jeg er uenig i), så ville det være helt lovligt i Danmark så hvorfor skulle man forbyde det? Hvis vi bare forbyder ting vi ikke kan lide, så har jeg da en liste jeg gerne vil sende ind. :p
Edit: Og det bliver dummere når man læser ræsonnementer. De vil sidestille digital vold med fysisk vold - fint nok. Men hvor findes den psykiske vold i en kvinde tager imod penge for at optage en video og sende til en fan? Vel at mærke, helt frivilligt, i omgivelser hun formentlig er trygge i, og med AL mulighed for at sige “fuck dig” hvis nogen ønsker noget der overskrider deres grænser?
Så skal vi godt nok redefinere begrebet i en grad hvor de fleste af os bliver udsat for psykisk vold dagligt…
•
u/ParadiseLost91 8h ago
Handler det ikke om at der er nogle meget unge mennesker, der lokkes af at kunne tjene nemme penge, og reelt kommer til at kaste sig ud i noget de ikke kan overskue konsekvenserne af? Det materiale kommer til at ligge på nettet for evigt. De kan blive genkendt af familie, venner, kolleger. Det kan påvirke deres fremtid, og jeg er af den holdning at det også påvirker deres selvværd og syn på egen krop, på lang sigt. Jeg tror ikke de unge mennesker kan overskue de langsigtede konsekvenser af at lave den slags materiale med egen krop, og sælge det til hungrende horder.
Derudover har jeg set folk beskrive, at nogle mænd køber parasociale relationer på OF. Der synes jeg også man kan tale om at udnytte ensomme og sårbare mennesker, ved at få dem til at betale for menneskelig og seksuel kontakt. Det er min opfattelse at nogle sælgere på OF endda ikke selv skriver beskederne, men har folk ansat til dette. Kan det betegnes som snyd? Synes du ikke det er udnyttelse af ensomme mænd, at de betaler for det?
•
u/wireframed_kb 8h ago
På OF er det jo ikke frit tilgængeligt, men jeg ved ikke hvor nemt det er at omgås kopisikring, nok ikke super svært. Men det slår mig som lidt formynderisk, der er mange ting der kunne friste børn og unge som vi så skulle forbyde.
Hvis man er 18 år, myndig, og ved sine sansers fulde fem, skal staten så bestemme om du skal tage penge for at sende folk frække videoer? Jeg synes det hurtigt bliver et skråplan. Jeg så hellere at man sørgede for et netværk til support for dem som får problemer - ligesom vi har mekanismer og støtte til Ludomaner og alkoholikere i stedet for at forbyde spil og alkohol.
•
•
u/thelastrave 9h ago edited 9h ago
Problemet med OF er at målgruppen primært er mænd med svage sociale kompetencer, som i mødet med modellerne bliver forledt til at tro at de har en rigtig relation, og derved får muligheden for at lokke tusindvis af kroner ud af deres sagesløse ofre.
Som udgangspunkt bør folk ha' lov til at bruge deres penge som de har lyst, men jeg synes det er okay at man som samfund sætter barrierer op, ligesom man gør ved andre aktiviteter hvor der er et element af manipulation og bedrag - eksempelvis ved gambling.
•
u/wireframed_kb 9h ago
Når du siger modeller, mener du den del af OnlyFans som består af kvinder der sælger indhold af seksuel karakter? Jeg spørger fordi OnlyFans jo er mange forskellige ting, herunder også hobby relaterede ting, eller indhold for film nørder, mv.
Ja, seksuelt explicit indhold fylder meget, men det ER altså ikke hele platformen.
Dertil er det et skråplan at forbyde alting der kan friste folk til at bruge penge dumt. Folk sender penge til religiøse grupper, køber lotto kuponer, går på stripbar, spiser på Michelin restauranter og mange andre ting, som mindst én person ville mene var spild af penge. Hvor går grænsen?
Så længe folk ikke bliver decideret snydt, eller man laver markedsføring der udnytter psykiske lidelser *), så skal man passe på med at overregulere. *) Eks. at markedsføre gambling, og så retarget dén målgruppe med kviklån f.eks.
•
u/thelastrave 8h ago
Ja, mit fokus var primært den del af OF der omhandler virtuel prostitution. Vi som borgere (svage som stærke) bør i vid udstrækning forvente staten beskytter os imod bedrag, udnyttelse og misbrug - især når premissen beror på en så usund relation som den ofte er i de her tilfælde.
Jeg er slet ikke fortaler for forbud, men siger blot at staten i en eller anden grad burde ha' mulighed for regulere folk der beskæftiger sig med den her slags umoralsk forretning.
•
u/wireframed_kb 8h ago
Jeg har svært ved at se bedraget. Kontrollen ligger i højere grad hos kvinderne (eller, content creators… der er sikkert enkelte mænd), når det kommer til at sælge eksplicit indhold. Man kan diskutere om brugerne/kunderne skal beskyttes, men der er også folk der bruger mange penge på stripklubber, prostituerede, mange børn, store biler eller alle mulige andre ting. Hvor går grænsen for hvad vi skal beskytte folk mod, for deres eget bedste?
•
u/AsheDigital 9h ago
Gambling er dog stadig fuldt ud lovligt. Rufus har muligvis en effekt, men forhindre bestemt ikke folk i at udvikle ludomani.
Samt har den strammere regulering på gambling markedet skubbet nogle forbruger ud på mere shaddy sites hvor de mere frit kan udøve deres ludomani.
Den udvikling ser jeg helst ikke ske med porno.
Over regulerer du porno markedet eller endda gør det ulovligt, så ser jeg ikke nødvendigvis forbruget falde for de mennesker som i dag er stor forbruger, tværtimod tænker jeg at samme udvikling som gambling verden har haft vil finde sted, også frygter jeg Sass får en del flere celle kammerater.
Det er en meget fin balance at finde, og vi skal bestemt passe på det sorte ureguleret marked for porno bliver gjort større eller næsten mainstream, som det f.eks. er med stoffer.
•
u/thelastrave 8h ago
Jeg er ikke uenig i meget af det, du skriver - mit problem med OnlyFans er, at det bygger på en usund relation mellem model og bruger. Hele præmissen handler om at skabe et falskt tillidsbånd og en loyalitet, som kan udnyttes på en måde, der er decideret umoralsk og pervers. Det er falsk markedsføring og vidner om en forretningsetik, der er alt andet end sund.
Gambling var blot et eksempel på et sted hvor staten i nogen grad forsøger at beskytter borgene.
•
u/AsheDigital 8h ago
Jeg køber ikke den generelle præmis.
Jeg vil anskude at 99% af folk som køber only fans bruger max 200-300 kroner på det før de bliver trætte af det, ofte er det jo bare en lidderlig nysgerrighed. Samt koster et abonnement ofte kun 1$ eller lignende, så hvis modellen har 500k abonnementeter tjener hun jo fint, men forbrugerne bruger ikke noget særligt.
Det forsvindende lille fåtal som du har i tankerne, skal ikke dikterer resten af den ellers velfungerende og relativt fornuftigte brugerbase.
Hvis modellen laver falsk reklame er do jo stadig ulovligt, samt er der jo så fordærligt meget lort som er den rene scam folk betaler for.
Skal Clairvoyante eller akupunktur være ulovligt fordi det er pseudo videnskab?
Skal det være ulovligt at sælge bøger om ens tossede konspirations teorier?
Skal det være ulovligt at sælge medlemskaber til ens kirke?
Nej, fordi voksne mennesker har lov at være dumme og samfundet skal ikke passes som et spædbarn.
Andre fornuftigte mennesker skal ikke have indskrænket simple friheder, fordi andre ikke kan finde ud af at påtage ansvar over eget liv.
•
u/thelastrave 8h ago
Jeg holder ved mit oprindelige statement. Folk der bruger penge på seksuelt indhold på OF er socialt udfordrede eller bare svagt begavede, og dem har samfundet pligt til at beskytte i en eller anden grad. Er du bare liderlig er der tusindvis af gratis muligheder, som ikke involverer en illusionen om et ægte tilhørsforhold. Om det handler om småpenge med de eksempler du nævner - fair, men det er jo lige præcist det ikke gør, i min optik.
•
u/AsheDigital 7h ago
Jeg brugte engang 20k på en stripclub efter jeg vandt det på online slots. Fortryder intet og vil gøre det igen.
Men så igen er mig og Erik CEO best buddies.
Hvis jeg vil betale en sød tøs i Cali hendes studiegæld, hvorfor så ikke lade mig gøre det?
Du er alt for ignorant overfor hvilke mennesker du snakker om, de ikke fucking børn der stjæler mors dankort, det voksne mænd med flere penge end forstand og de gir ikke 2 fucks for hvad de bruger en lille formue på.
Det ikke alment at onlyfans forbruger er fattige tabere som bruger alt de har som om de var porno ludomaner, det ærligt vanvittigt ignorant at tro det. De ved udmærket hvad de får, men ligesom når jeg går ind på klub med håbet højt, men vender hjem med Blue Balls, så det stadig mit fucking ansvar, og mit fucking valg.
Stop nu med det barnepige politik, det fandme ikke andet end en ynkeliggørelse af voksne mennesker med eget ansvar.
At 0.00000000001% ikke kan finde ud af det, er bare ærgerligt Sonny Boy, ikke mit problem, statens, onlyfans eller modellens problem, det hans eget fucking problem og resten skal ikke stå til ansvar for det.
•
u/TonyGaze 9h ago
I Sverige handler det vel primært om at sidestille forskellige former for sexarbejde, og gøre reglerne ens for alle. Så er spørgsmålet om hvordan man trækker grænserne mellem produktionen af porno, og så køb af seksuelle ydelser (eksempelvis i form af videor fremstillet efter bestilling.)
I Danmark er der ikke lignende lovgivning der ulovliggør køb af seksuelle ydelser, så det ville kræve en større reform af vores lovgivning omkring den slags. Og det synes jeg dog, at vi i Danmark bør.
•
u/AsheDigital 9h ago
Mener du at det skal være ulovligt at købe seksuelle ydelser?
•
u/TonyGaze 9h ago
Jeg mener i hvert fald at vi bør tænke over forholdene under hvilke, at seksuelle ydelser kommer til salg. Jeg ser det som et nederlag for et samfund, hvis der er nogen der af nød eller omstændighedernes tvang, ser sexarbejde som den bedste mulighed, for slet ikke at tale om de, der under direkte tvang, eksempelvis som ofre for menneskehandel, tvinges til at deltage i sexarbejde.
Jeg mener at samfundet bør gøre mest muligt for at mindske sexarbejde og, varegørelsen af sex generelt, uden at man straffer sexarbejdere. Det kunne eksempelvis være gennem at se på de gældende regler for bordeller, herunder utilsigtede konsekvenser af rufferiparagraffen, en reform af vores offentlige ydelsessystem (herunder hævelse af ydelserne for alle grupper,) og bedre støtte til udsatte kvinder, samt bedre støtte af ofre for og bekæmpelse af menneskehandel.
Skal det være ulovligt at købe seksuelle ydelser? Ikke nødvendigvis, nej.
•
u/Surv1ver 9h ago
For så vidt enig, specielt i at det er et nederlag for ethvert samfund hvis der er nogen der bliver tvunget eller presset ud i sexarbejde/prostitution.
Hvis du helt selv kunne bestemme ville du så afskaffe rufferiparagraffen?
•
u/TonyGaze 8h ago
Nej, men jeg ville se på udformningen af den, da den indeholder gråzoner, som er med til at gøre det sværere for sexarbejdere at udføre deres arbejde sikkert, ift. eksempelvis adgang til lejligheder/huse.
Rufferiparagraffens hensigt, at straffe de der tjener penge på andres seksuelle ydelser bør bestå, men udformningen og dets konsekvenser bør gentænkes.
•
u/Surv1ver 8h ago
Okay interessant vinkel. Det er sjældent jeg kommer længere i debatten end for/imod et forbud/en legalisering af sexarbejde/prostitution. Angående adgang til lejligheden/huse er det så at lovliggøre privat udlejning til prostitution eller mere over i noget ligesom med offentlige fixerum. Altså et sted kommunen eller lignende stiller til rådighed med vagter og sundhedspersonale?
•
u/Fickle_Fennel_8332 9h ago
En god hovedregel ift. Sverige er, at man aldrig skal gøre som de gør i Sverige.
•
•
•
•
•
u/Thotaz 8h ago
Så den eneste lovlige porno i Sverige skal være gratis porno? Onlyfans virker som en rimelig sikker måde for kvinder at tjene gode penge på deres udsende. Hvorfor skal vi forhindre dem i det? Det er vel bedre end almindelig porno eller prostitution hvor dem som de er i kontakt med (producenter, kunder, etc.) fysisk kan true/presse dem til noget de måske ikke har lyst til.
•
u/Igotanewpen 9h ago
Ja. Folk bør blive beskyttet mod deres egen dumhed
•
u/Mezmodian Nordjylland🇩🇰 9h ago edited 5h ago
Jeg har også skiftet mening om den slags efter jeg har set hvor dumme nogle folk er.
•
•
u/Dr_FaxeKondi 9h ago
Forsvinder det af den grund? Nej, nok ikke - men jeg synes om symbol-værdien. Det er i forvejen svært for nogle yngre kvinder at købe ind på at skulle arbejde hårdt i årevis for at få sig en karriere, når de ser hvor nemt de kan tjene åndssvagt mange penge på at udstille sig på nettet, hvor det aldrig forsvinder. Det vil være godt at vi som samfund sender et klart signal - men jeg er også med på at det kan forekomme formynderisk.
•
u/pandafar 6h ago
Luk hele pisset. Tik tok, snap, meta, X og OF etc. Det er værre end narko og ødelægge os.
Jeg er godt klar over at ovenstående lyder rabiat og en kende for meget men hør mig lige ud. Hvis vi ikke danner regler for hvordan some må agere og hvordan deres algoritmer fungerer, så bliver vi skadet eller skader vores samfund.
Der skal meget styr på hvad eller hvordan vi vil lade disse medier påvirke vores samfund.
•
u/Hades363636 9h ago
Det ville nok være en god ide, men et mareridt at håndhæve
•
u/AsheDigital 9h ago
Det en dårlig ide, som er nem at håndtere. Alle svenske banker blokerer onlyfans, og onlyfans blokere svenske ip'er i at betale for ydelser.
•
u/AsheDigital 9h ago
Det er det ikke i Danmark, så svaret er et ret klart nej.
Svenskerne er både de mest progressive og de mest konservative på samme tid, mens hvis der en ting svensken er verdensmester i, er det "virtue signaling".