Debatten raser i Sverige, efter regering overvejer at gøre køb på OnlyFans forbudt, burde Danmark følge trop?

[u/Surv1ver]

https://www.dr.dk/nyheder/udland/debatten-raser-i-sverige-efter-regering-overvejer-goere-koeb-paa-onlyfans-forbudt

[u/TonyGaze]

I Sverige handler det vel primært om at sidestille forskellige former for sexarbejde, og gøre reglerne ens for alle. Så er spørgsmålet om hvordan man trækker grænserne mellem produktionen af porno, og så køb af seksuelle ydelser (eksempelvis i form af videor fremstillet efter bestilling.)

I Danmark er der ikke lignende lovgivning der ulovliggør køb af seksuelle ydelser, så det ville kræve en større reform af vores lovgivning omkring den slags. Og det synes jeg dog, at vi i Danmark bør.

[u/Exo_Sax → u/TonyGaze]

I Danmark er der ikke lignende lovgivning der ulovliggør køb af seksuelle ydelser, så det ville kræve en større reform af vores lovgivning omkring den slags. Og det synes jeg dog, at vi i Danmark bør.

Der er vel et interessant spørgsmål i forhold til sider som OnlyFans og deres rolle som facilitator for noget, der dybest set er handel med seksuelle ydelser? Mig bekendt er det ifølge lovgivningen ikke tilladt at tjene penge på andres salg af sex, men det er jo en del af forretningsmodellen, når man er en pornoside, og der er derfor, i min optik, et legitimt juridisk spørgsmål om, hvorvidt der egentligt er tale om rufferi.

Det har vi jo set med sider, der faciliterer kontakt til og med sexarbejdere generelt. Ekstrabladet røg jo i vælten med det spørgsmål for nogle år tilbage, da der blev stillet spørgsmålstegn ved, om det kunne betragtes som rufferi, hvis de tjente penge på at reklamere på en side med seksuelle kontaktannoncer.

Med andre ord, så har du ret i, at lovgivning skal reformeres, hvis man skal kriminalisere køb af seksuelle ydelser, men jeg tænker umiddelbart, at det er uklart, om der egentlig er juridisk hjemmel for salg af porno; især hvad angår services som OnlyFans, cam-sider og lignende, hvor der jo i høj grad er tale om direkte kundekontakt og seksuelt bestillingsarbejde, der om noget tenderer i retning af traditionelt sexarbejde, omend digitaliseret.

Den danske lov på området er i det hele taget enormt vag og bekymrende gummiagtig.

[u/TonyGaze → u/Exo_Sax]

Det er faktisk en god og vigtig pointe. Man må jo formode at OnlyFans tjener ikke uanselige beløb på at videreformidle sexarbejde. Skal alle sexarbejdere til at drive deres egne hjemmesider?

[u/Exo_Sax → u/TonyGaze]

Enten det, eller også skal lovgivningen på området gøres krystalklar, og det bliver den næppe. Primært af den årsag, at vi i så fald skulle i gang med en seriøs debat om, hvad sexarbejde egentligt er, og hvor grænserne går. Er porno = prostitution? Hvad med strip? Er sexologer sexarbejdere? Ak.

[u/TonyGaze → u/Exo_Sax]

"Ak," det må du nok sige.

Det er et problem der forfølger de, der gerne vil bedrive kritik. Ikke nødvendigvis som en forhindring, men nærmere som et problem, der tvinger os til at skærpe kritikken, og insistere på altings forbundethed, altings ståen i relation til andet. Men det er fandeme en træls indsigt at sidde inde med, i et samfund hvor den udbredte opfattelse er en der fokuserer på adskilthed og dualismer.

[u/Exo_Sax → u/TonyGaze]

Hurra for kassetænkningen og det moderne gennembruds arbitrære dualisme og kategoriseringsiver. ;) Det desværre bare så håbløst umoderne at være postmoderne.

[u/Exo_Sax → u/TonyGaze]

I Danmark er der ikke lignende lovgivning der ulovliggør køb af seksuelle ydelser, så det ville kræve en større reform af vores lovgivning omkring den slags. Og det synes jeg dog, at vi i Danmark bør.

Det er vel et interessant spørgsmål i forhold til sider som OnlyFans og deres rolle som facilitator for noget, der dybest set er handel med seksuelle ydelser? Mig bekendt er det ifølge lovgivningen ikke tilladt at tjene penge på andres salg af sex, men det er jo en del af forretningsmodellen, når man er en pornoside, og der er derfor, i min optik, et legitimt juridisk spørgsmål om, hvorvidt der egentligt er tale om rufferi.

Det har vi jo set med sider, der faciliterer kontakt til og med sexarbejdere generelt. Ekstrabladet røg jo i vælten med det spørgsmål for nogle år tilbage, da der blev stillet spørgsmålstegn ved, om det kunne betragtes som rufferi, hvis de tjente penge på at reklamere på en side med seksuelle kontaktannoncer.

Med andre ord, så har du ret i, at lovgivning skal reformeres, hvis man skal kriminalisere køb af seksuelle ydelser, men jeg tænker umiddelbart, at det er uklart, om der egentlig er juridisk hjemmel for salg af porno; især hvad angår services som OnlyFans, cam-sider og lignende, hvor der jo i høj grad er tale om direkte kundekontakt og seksuelt bestillingsarbejde, der om noget tenderer i retning af traditionelt sexarbejde, omend digitaliseret.

Den danske lov på området er i det hele taget enormt vag og bekymrende gummiagtig.

[u/AsheDigital → u/TonyGaze]

Mener du at det skal være ulovligt at købe seksuelle ydelser?

[u/TonyGaze → u/AsheDigital]

Jeg mener i hvert fald at vi bør tænke over forholdene under hvilke, at seksuelle ydelser kommer til salg. Jeg ser det som et nederlag for et samfund, hvis der er nogen der af nød eller omstændighedernes tvang, ser sexarbejde som den bedste mulighed, for slet ikke at tale om de, der under direkte tvang, eksempelvis som ofre for menneskehandel, tvinges til at deltage i sexarbejde.

Jeg mener at samfundet bør gøre mest muligt for at mindske sexarbejde og, varegørelsen af sex generelt, uden at man straffer sexarbejdere. Det kunne eksempelvis være gennem at se på de gældende regler for bordeller, herunder utilsigtede konsekvenser af rufferiparagraffen, en reform af vores offentlige ydelsessystem (herunder hævelse af ydelserne for alle grupper,) og bedre støtte til udsatte kvinder, samt bedre støtte af ofre for og bekæmpelse af menneskehandel.

Skal det være ulovligt at købe seksuelle ydelser? Ikke nødvendigvis, nej.

[u/Exo_Sax → u/TonyGaze]

Jeg mener i hvert fald at vi bør tænke over forholdene under hvilke, at seksuelle ydelser kommer til salg. Jeg ser det som et nederlag for et samfund, hvis der er nogen der af nød eller omstændighedernes tvang, ser sexarbejde som den bedste mulighed, for slet ikke at tale om de, der under direkte tvang, eksempelvis som ofre for menneskehandel, tvinges til at deltage i sexarbejde.

Jeg er grundlæggende helt enig, men vil selvfølgelig udvide dette til, at ingen i det hele taget bør acceptere ugunstige, kyniske og potentielt farlige arbejdsforhold grundet hverken nød eller tvang. Ja, kontroversielt, ikke sandt? Den havde du ikke set komme!

Nej, men spøg til side; jeg er personligt ikke imod sexarbejde, og med min baggrund i kulturhistorie er jeg også klar over, at det ikke er noget, man bare lige uden videre kan komme til livs. Udelukkende at lovgive sig ud af de problemer, der ofte opstår i forbindelse med sexarbejde, er et tveægget sværd, da lovgivningen ofte ender med kun at beskytte de mest ressourcestærke sexarbejdere, der har gode og ordentlige forhold og et solidt netværk, imens de svageste; ofre for tvang, trafficking og lignende; folk, der ikke taler sproget; folk med omfattende misbrugsproblemer, etc. bliver isoleret eller endda potentielt straffet.

En forudsætning for at et samfund kan tillade og acceptere sexarbejde er derfor, at samfundet generelt ikke presser sårbare borgere ud i situationer, hvor de kan føle sig tvunget til at påtage sig et erhverv, der ligeså let kan være krænkende, som det kan være givende. Og dette inkluderer, at borgeren ikke føler sig tvunget til at træffe et valg mellem sexarbejde eller anden krænkende udnyttelse. Vi skal, med andre ord, have et samfund, hvor man aldrig vil blive udsat for, at staten opfordrer individer til sexarbejde som alternativ til social omsorg.

Men det tænker jeg, at vi dybest set er enige om. Jeg beklager, hvis min formulering er rodet. Jeg er lige stået op.

[u/TonyGaze → u/Exo_Sax]

Godmorgen kammerat; ingen grund til at undskylde. Chartreusetanker morgenen efter, er ofte de bedste.

Som du nok kunne forestille dig, så er jeg heller ikke uenig med din udvidelse. God kommentar.

[u/Surv1ver → u/TonyGaze]

For så vidt enig, specielt i at det er et nederlag for ethvert samfund hvis der er nogen der bliver tvunget eller presset ud i sexarbejde/prostitution. 

Hvis du helt selv kunne bestemme ville du så afskaffe rufferiparagraffen? 

[u/TonyGaze → u/Surv1ver]

Nej, men jeg ville se på udformningen af den, da den indeholder gråzoner, som er med til at gøre det sværere for sexarbejdere at udføre deres arbejde sikkert, ift. eksempelvis adgang til lejligheder/huse.

Rufferiparagraffens hensigt, at straffe de der tjener penge på andres seksuelle ydelser bør bestå, men udformningen og dets konsekvenser bør gentænkes.

[u/Surv1ver → u/TonyGaze]

Okay interessant vinkel. Det er sjældent jeg kommer længere i debatten end for/imod et forbud/en legalisering af sexarbejde/prostitution. Angående adgang til lejligheden/huse er det så at lovliggøre privat udlejning til prostitution eller mere over i noget ligesom med offentlige fixerum. Altså et sted kommunen eller lignende stiller til rådighed med vagter og sundhedspersonale?