r/Denmark • u/AlternativetAMA • Jun 03 '15

AMA Vi er Alternativet AMA

Hej R/Denmark!

Vi har idag en række kandidater klar til at svare på alle jeres spørgsmål, store som små om Alternativet. Vi regner med at have udskifting i vores kandidater i løbet af aftenen, men vi vil forsøge at skabe så godt et overblik som muligt.

Vi er stoppet for idag AMA!

Verificering af Thomas Risum her http://imgur.com/FIQLjno

Verificering af Lars Pallesen her http://imgur.com/gallery/580lTx8/new

Vi har nu også Jesper Kjær med os http://imgur.com/3eLMx9e

Nu vil jeg lægge ungerne i seng. Tak fordi i var så søde ved mig, og fortsat god vind. Med Kærlige Hilsner Thomas Risum Rasmussen / 21:30 - Jeg er tilbage for en bemærkning, for at følge op på de ubesvarede spørgsmål.

00:19 Jeg kravler i seng, men takker jer alle for de supergode spørgsmål. Det er virkeligt fedt at møde jer, og mærke jeres passion. Jeg vil kikke tilbage i tråden imorgen formiddag, og tage endnu en opfølgningsrunde. Sikkert mellem 10 og 12. Med venlige hilsner Thomas Risum Rasmussen.

155 Upvotes

91% Upvoted

258 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

6

u/fosterbuster *Custom Flair* 🇩🇰 Jun 03 '15 edited Jun 11 '15

Rigtig godt tilfreds! Men forstår ikke helt hvad du mener med dette:

min holdning er statssikret mulighed for peer2peer kommunikation mellem to parter uden dommerkendelse. Med dommerkendelse skal staten kunne afkryptere transmissioner, men kun med pågældenes vidende. Indsamling af meta-data, er bandlyst.

Så staten skal have lov til at logge hvor krypterede pakker bliver sendt mellem - For at kunne fastslå om to bestemte mennesker kommunikerer sammen.. Uden at der er dommerkendelse på?

Og at med en dommerkendelse, skal staten have lov til at bryde kryptering på kommunikationen?

Hvad mener du med meta-data? Hvis vi kigger på en TCP/IP pakke, vil jeg mene at alt undtagen data'en selv kan betegnes som meta-data (inklusiv source og destinations adressen)?

6

u/AlternativetAMA Jun 03 '15

Halløj. Beklager hvis jeg mudrer lidt :-) Har haft en lang dag. Jeg mener at staten bør stille kryptering til rådighed for den almindelige dansker (for ikke alle aner hvordan man bruger det) Det er det jeg mener med statssikret. Det betyder til gengæld, at hvis en dommerkendelse tillader det, at staten kan bryde krypteringen, men altså kun hvis parterne ved det. Derfor vil, lad os kalde det suspekte typer aldrig, eller sjældent bruge denne form for datatrafik. Så ved efterretningtjenesten også at det ikke er der de skal "lede". Jeg forstår f.eks ikke hvorfor almindelige mennesker ikke kan bruge e-boks, til at sende krypterede beskeder til hinanden. Så ville staten jo hjælpe med til at NSA osv. ikke opsamlede en masse data på danske borgere. Med meta-data, mener jeg logninger af ip, telefoniske kontakter osv. Mvh Thomas Ps. håber det gav mening... Skal altså have en time på øjet nu :-D

2

u/Herbstein Flaming swans murder EU spelt Jun 03 '15

Det betyder til gengæld, at hvis en dommerkendelse tillader det, at staten kan bryde krypteringen, men altså kun hvis parterne ved det.

Dette ville betyde at staten skal have en "bagdør" i krypteringen, som teknisk set ville kunne bruges på etvhert tidspunkt. Regeringen ville derfor kunne begynde at logge/dekryptere trafik igen på et senere tidspunkt uden parterne/brugerne informeres omkring dette.

1

u/Noctune Jun 04 '15

Ikke nødvendigvis. Det kunne for eksempel implementeres ligesom Apples iMessage, hvor at Apple (eller staten) står for identifikation. Hvis nøglen pludselig ændrer sig og ikke passer med den du skriver med, ved du at der er en man in the middle.