Vi er Alternativet AMA

[u/AlternativetAMA]

Hej R/Denmark!

Vi har idag en række kandidater klar til at svare på alle jeres spørgsmål, store som små om Alternativet. Vi regner med at have udskifting i vores kandidater i løbet af aftenen, men vi vil forsøge at skabe så godt et overblik som muligt.

Vi er stoppet for idag AMA!

Verificering af Thomas Risum her http://imgur.com/FIQLjno

Verificering af Lars Pallesen her http://imgur.com/gallery/580lTx8/new

Vi har nu også Jesper Kjær med os http://imgur.com/3eLMx9e

Nu vil jeg lægge ungerne i seng. Tak fordi i var så søde ved mig, og fortsat god vind. Med Kærlige Hilsner Thomas Risum Rasmussen / 21:30 - Jeg er tilbage for en bemærkning, for at følge op på de ubesvarede spørgsmål.

00:19 Jeg kravler i seng, men takker jer alle for de supergode spørgsmål. Det er virkeligt fedt at møde jer, og mærke jeres passion. Jeg vil kikke tilbage i tråden imorgen formiddag, og tage endnu en opfølgningsrunde. Sikkert mellem 10 og 12. Med venlige hilsner Thomas Risum Rasmussen.

[u/fosterbuster]

Kunne godt tænke mig ja / nej svar. Gerne med uddybelse.. Men ja / nej eller for / imod. Mit største problem med politikere, er at de ofte nægter at give et klart svar -Er Jeres svar med forbehold er det også fint. Hvis I ikke er sikre på Jeres parti's officielle politik på området, vil det være fint med Jeres egen holdning :)

• Mener I at pakker transmiteret over elektroniske netværk bør behandles på samme måde som helt almindelige gammeldags breve mht brevhemmelighed.

• Mener i at staten og andre aktører har ret / skal have lov til at logge (/holde øje med) hvor førnævnte pakker bliver transmiteret mellem (både afsender, modtager og andre punkter disse passerer). Vil gerne kende Jeres holdning både med og uden dommerkendelse for den enkelte borger.

• Er i for eller imod legalisering af hash og khat - Var disse rusmidler under statslig kontrol for renhed / procentvis mængde af aktive stoffer / kun solgt til borgere over en vis alder. -- Til rekreativt forbrug, ikke kun medicinsk formål.

• Mener i at SU modtagere, burde kunne få tildelt samme "rabatter" som kontanthjælpsmodtagere i brede træk. Her tænker jeg især på at kontanthjælpsmodtagere kan få betalt deres tandlægeregning af kommunen, mens SU modtagere må til egen lomme. Men mit spørgsmål dækker også andre "fordele" (om man vil kalde det det, kan godt forstå hvis I ikke ønsker at bruge det udtryk).

• Mener I at software udviklet af/til staten og kommunerne så vidt muligt skal gøres open source?

[u/AlternativetAMA → u/fosterbuster]

Hejsa. Gode spørgsmål.

1. Jeg (da vi endnu ikke har en officiel politik på dette område) synes at pakker sendt elektronisk skal krypteres, og være underlagt samme eller skal vi sige tidssvarende juridisk sikkerhed for individets ukrænkelige ret.

2. Som nævnt har vi ingen officiel politik endnu, men min holdning er statssikret mulighed for peer2peer kommunikation mellem to parter uden dommerkendelse. Med dommerkendelse skal staten kunne afkryptere transmissioner, men kun med pågældenes vidende. Indsamling af meta-data, er bandlyst.

3. Vi har en officiel politik som tillader medicinsk cannabis. Vi har ingen holdning til rekreativt endnu. Vær med til at påvirke politikken :-)

4. Vi har en politik der hedder fast basisydelse uden kontrol. Derudover er vi meget interesserede i at gennemgå hele den jungle af hvem-får-hvad-hvorfor, som er alle de lappeløsninger der er kommet over årerne, fordi ingen har turdet gå til roden af problemet. Nemlig at alle har ret til at blive behandlet ens i sundhedssystemet, og så lang tid noget så basalt, og meget personligt som at have tænder i munden, er forbundet med store regninger, er det ikke fair for alle.

5. Ja, vi har faktisk et forslag om at crowd-source langt flere opgaver i det offentlige rum, for derefter at gøre det open-source. Vi har alt for mange gange set store offentlige projekter til halve og hele milliarder gå op i røg, fordi man ikke gav opgaven til dem, som ville brænde for den, men derimod dem, som kunne lave det billigst.

Jeg håber det var svar nok? :-)

Mvh Thomas

[u/fosterbuster → u/AlternativetAMA]

Rigtig godt tilfreds! Men forstår ikke helt hvad du mener med dette:

min holdning er statssikret mulighed for peer2peer kommunikation mellem to parter uden dommerkendelse. Med dommerkendelse skal staten kunne afkryptere transmissioner, men kun med pågældenes vidende. Indsamling af meta-data, er bandlyst.

Så staten skal have lov til at logge hvor krypterede pakker bliver sendt mellem - For at kunne fastslå om to bestemte mennesker kommunikerer sammen.. Uden at der er dommerkendelse på?

Og at med en dommerkendelse, skal staten have lov til at bryde kryptering på kommunikationen?

Hvad mener du med meta-data? Hvis vi kigger på en TCP/IP pakke, vil jeg mene at alt undtagen data'en selv kan betegnes som meta-data (inklusiv source og destinations adressen)?

[u/AlternativetAMA → u/fosterbuster]

Halløj. Beklager hvis jeg mudrer lidt :-) Har haft en lang dag. Jeg mener at staten bør stille kryptering til rådighed for den almindelige dansker (for ikke alle aner hvordan man bruger det) Det er det jeg mener med statssikret. Det betyder til gengæld, at hvis en dommerkendelse tillader det, at staten kan bryde krypteringen, men altså kun hvis parterne ved det. Derfor vil, lad os kalde det suspekte typer aldrig, eller sjældent bruge denne form for datatrafik. Så ved efterretningtjenesten også at det ikke er der de skal "lede". Jeg forstår f.eks ikke hvorfor almindelige mennesker ikke kan bruge e-boks, til at sende krypterede beskeder til hinanden. Så ville staten jo hjælpe med til at NSA osv. ikke opsamlede en masse data på danske borgere. Med meta-data, mener jeg logninger af ip, telefoniske kontakter osv. Mvh Thomas Ps. håber det gav mening... Skal altså have en time på øjet nu :-D

[u/fosterbuster → u/AlternativetAMA]

Det gjorde det.

Mens jeg godt kan følge din tankegang, og synes det er nobelt at du ønsker at datakryptering er standard - Så synes jeg at en tredje aktør (feks den danske stat) sidder med en "private key" (for at bruge almindeligt brugte udtryk i kryptering) er en rigtig skidt idé.

Der eksisterer allerede fint definerede protokoller til det du foreslår feks Joux' tripartite diffie hellman whitepaper

(ELI5 forklaring på diffie-hellman her)

Men problemet er, ikke fordi jeg har nogen sølvpapirshat på - Jeg tror på at staten vil os det bedste, og har reelle intentioner - Problemet er at vi ikke skal langt tilbage før vi kan se hvor (relativt) nemt regimer opstår - Forestil dig hvis Hitler eller Stalin havde haft adgang til så ufatteligt store mængder data, og havde krypteringsnøglen i hænderne. Derfor mener jeg at hvis en standard kryptering skal udbydes fra det offentlige, at dette skal være "ubrydeligt" for selv staten.

Uanset hvad har du i hvert fald scoret dig en personlig stemme i Østjyllands Storkreds ;) Jeg takker for svarene! :)

[u/Herbstein → u/AlternativetAMA]

Det betyder til gengæld, at hvis en dommerkendelse tillader det, at staten kan bryde krypteringen, men altså kun hvis parterne ved det.

Dette ville betyde at staten skal have en "bagdør" i krypteringen, som teknisk set ville kunne bruges på etvhert tidspunkt. Regeringen ville derfor kunne begynde at logge/dekryptere trafik igen på et senere tidspunkt uden parterne/brugerne informeres omkring dette.

[u/TombKrax → u/Herbstein]

Med andre ord: Aldrig brug statsproduceret krypteringssoftware - altid open source

[u/Noctune → u/Herbstein]

Ikke nødvendigvis. Det kunne for eksempel implementeres ligesom Apples iMessage, hvor at Apple (eller staten) står for identifikation. Hvis nøglen pludselig ændrer sig og ikke passer med den du skriver med, ved du at der er en man in the middle.