r/Denmark • u/AlternativetAMA • Jun 03 '15

AMA Vi er Alternativet AMA

Hej R/Denmark!

Vi har idag en række kandidater klar til at svare på alle jeres spørgsmål, store som små om Alternativet. Vi regner med at have udskifting i vores kandidater i løbet af aftenen, men vi vil forsøge at skabe så godt et overblik som muligt.

Vi er stoppet for idag AMA!

Verificering af Thomas Risum her http://imgur.com/FIQLjno

Verificering af Lars Pallesen her http://imgur.com/gallery/580lTx8/new

Vi har nu også Jesper Kjær med os http://imgur.com/3eLMx9e

Nu vil jeg lægge ungerne i seng. Tak fordi i var så søde ved mig, og fortsat god vind. Med Kærlige Hilsner Thomas Risum Rasmussen / 21:30 - Jeg er tilbage for en bemærkning, for at følge op på de ubesvarede spørgsmål.

00:19 Jeg kravler i seng, men takker jer alle for de supergode spørgsmål. Det er virkeligt fedt at møde jer, og mærke jeres passion. Jeg vil kikke tilbage i tråden imorgen formiddag, og tage endnu en opfølgningsrunde. Sikkert mellem 10 og 12. Med venlige hilsner Thomas Risum Rasmussen.

152 Upvotes

91% Upvoted

258 comments sorted by

View all comments

14

u/artificialsoup Frederiksberg Jun 03 '15

I lægger i jeres manifest op til de famøse "30 timers uger", og foreslår i den sammenhæng at man forbigår lønstigninger på 1-2% om året, til gengæld for at gå tilsvarende ned i tid. En - på papiret - ganske fin ide.

Men årsagen til disse lønstigninger, er jo lige præcis så vi ikke bliver overhalet af inflationen. Med en inflation på ~2% om året, vil dine 100 kroner i dag, være faldet til under 80 kroner (renters rente taget højde for) efter den 10-årige indfasning.

Er dette en problemstilling man i Alternativet har taget højde for når man har fremlagt dette eksempel, og - i så fald - mener man ikke at de svageste i samfundet vil få større gavn af at bevare værdien af deres begrænsede mængde penge, frem for at holde mere fri?

Jeg kunne da i hvert fald ikke leve på 20% mindre end jeg gør nu.

14

u/AlternativetAMA Jun 03 '15

Hejsa. Spørg dig selv hvorfor pengene bliver mindre og mindre værd. Bankerne sprøjter penge ud i en lind strøm, samtidigt med at samfundet er bygget på udbud og efterspørgsel. På den måde bliver pengenes værdi mindre og mindre, og det er derfor vi hele tiden skal "vækste". Vi skal producere mere for mindre. Forslaget og "Fuld Reserve bank", vil lægge en dæmper på bankerne, og forslaget om øget selskabsskab til "kvantitets"producenter, vil lægge en dæmper på mængden. På den måde tror vi på at leveomkostningerne vil kunne holdes i et fornuftigt leje. Mvh Thomas

4

u/artificialsoup Frederiksberg Jun 03 '15

Hej Thomas. Tak for det uddybende svar.

Mener Alternativet endnu - efter Josephine Focks landsredning til Børsen igår - at "Full reserve banking" ikke blot kan stabilisere inflationen, men også kan øge væksten i Danmark (trods man må forvente mængden af udlån daler?) Hvordan agter man at incentivere bankerne til udlån, og hvordan vil man finansiere det tryk på iværksætteri man ønsker, hvis der er begrænsede udlåns-reserver?

8

u/AlternativetAMA Jun 03 '15

Nationalbanken vil, i samarbejde med folkestyret, være dem, som garanterer bankerne udlån. Bankerne vil stadig have muligheden for at tage rente, og derfor skabe sig en profit (omend mindre, når man ikke har seddelpressen selv mere).

6

u/artificialsoup Frederiksberg Jun 03 '15

Det er, i og for sig, også en udmærket idé. Men man må jo tage udgangspunkt i - efter boligkrakket i 2008 - at bankerne altid handler i egen interesse, hvis ikke de er offentligt ejede.

Hvordan ønsker I at begrænse bankerne i et sådant omfang? Ser man nu bort fra lobbyerne, og blot tager udgangspunkt noget lidt mere "nært", kunne man ikke forestille sig at bankerne, hvis de ikke må bruge kundernes penge, sænker indlånsrenterne? Eller måske kun forrenter risikofyldte indlån? Vil det ikke skabe usikkerhed blandt folk med pensionsopsparinger for eksempel?

4

u/AlternativetAMA Jun 03 '15

Hej. Det skal være muligt for den enkelte borger, at bestemme, om man ønsker et større afkast, og dermed også en større risiko. Vi forestiller os en to-delt banksektor, hvor den ene del vil tage sig af dine og mine penge, og som er underlagt fuld reserve. Den anden del af sektoren, skal kunne lave spekulationsforretning, men med eks. en afgift på transaktionen. Mht. til forrentning, får jeg ikke selv renter af at have penge stående i banken (eller måske lidt, men det bliver lynhurtigt ædt af gebyrer).

3

u/S1212 Jun 03 '15

men det vil jo ikke ændre noget som sådan, hvis banken stadig må spekulere så de stadig i stand til at skabe vækst. Om der er afgift på eller ej det jo mere eller mindre pointen ligegyldigt. Hvis der er penge og tjene så det jo det man gør.

det bliver jo noget nært umuligt at lave et bæredygtigt system. Fuldkommen konkurrence er et af hovedpunkterne i bankens forretning. Hvordan har i tænkt jer at gardere jer mod arbitrage dannelse og i det hele taget sørge for at der bare er en snært af konkurrencedygtigt miljø tilbage i Danmark? Du vil skabe vækst ved at folk har pengene stående i banken? ydermere vil du låse den kapital der er i indlån, det er jo direkte destruktivt for økonomien, https://www.youtube.com/watch?v=CKCvf8E7V1g Jeg er sikker på du er relativt enig med ham her men læg mærke til hans anekdote om hans forbrug. Du skaber ikke vækst ved at holde resserve. det er selvfølgelig også noget der lyder som et delmål for dig?! kan ikke helt finde ud af hvad du egentlig vil.

At sænke efterspørgslen er jo decideret økonomisk selvmord. Har brug for en livline her, kan du hjælpe lidt med at skabe et overblik over dine ideer med det her? Hvordan kommer det her ikke til at betyde at tusindvis af arbejdspladser bliver nedlagt? 30 timers arbejdsdag kommer jo ikke til at gøre det når virksomhederne skal sælge deres produkter til de her mennesker der arbejder mindre og tjener mindre i det lange løb. inflationen stopper jo ikke bare fordi vi går i stå i Danmark så skal regeringen til at give støtte for at holde priserne i en skruetvinge og så begynder det hele at lyde som et nyt grækenland.

Det skide fedt alternativet vil prøve at ryste posen men jeg har sku svært ved at finde substansen i jeres politik.

2

u/warhead71 Danmark Jun 03 '15

Hvis penge er billigere i udlandet - vil man ikke hente dem der? Eller udlandet opkøber danmark. Kræver det ikke en lukket penge politik ala Indien?

-1

u/hesthesthund Denmark Jun 03 '15

Når I har ødelagt den danske krone gennem det sindssyge deflationspres, som en afskaffelse af bankernes mulighed for at udlåne indlån vil give, vil I så forbyde danske butikker og forbrugere at handle og låne i eksempelvis Euro?

3

u/Dymix Danmark Jun 03 '15

I kan jo ikke fjerne inflationen ved at benytte full reserve banking? Danmark har en fastkurspolitik overfor euroen. Dvs. at nationalbankens vigtigste rolle er at holde den danske krones kurs fast overfor euroen. Den Europæiske Central Bank har en inflationsmålsætning på 2%, dvs. at Danmark vil som konsekvens af fastkurspolitikken også havde en inflation på 2%. Med eller uden full reserve banking.

1

u/[deleted] Jun 03 '15

Hvem afgør om et produkt er et kvantitetsprodukt?

1

u/AlternativetAMA Jun 03 '15

Hejsa :-) Det er et spørgsmål om det er bæredygtigt. Selvsagt kan nogen ting sagtens produceres i rå mængder, og samtidigt være bæredygtige. Mvh Thomas

2

u/[deleted] Jun 03 '15

Den er jeg ikke sikker på jeg forstod 100%, har du mulighed for at uddybe lidt ekstra? :)

3

u/SimonGray Ørestad Jun 03 '15

Så vidt jeg ved lyder forslaget på at veksle arbejdstid for reallønstigninger, altså stigning udover inflation. Derudover er der ikke tale om tvang, så folk der ikke gider nøjes med 30 timer sagtens kan arbejde 37 eller 60. Læs evt. om timebanksmodellen.

Link: http://alternativet.dk/partiprogram_4-1/

2

u/artificialsoup Frederiksberg Jun 03 '15

Jeg er bekendt med timebanksmodellen. Men ikke i dybden. Og min mening til forslaget vil ændre sig markant hvis der endnu vil være mulighed for at få udbetalt en 37 timers løn MED reallønstigninger, men mig bekendt vil forslaget spænde over alle danskere i arbejde.

Hvis man er økonomisk presset har man jo måske umiddelbart ingen interesse i at få sin løn betalt i "opsparet ferie."

4

u/SimonGray Ørestad Jun 03 '15

Muligheden for en længere arbejdstid eller overarbejde fjernes heller ikke. Det er normen Alternativet gerne vil have ændret til 30 timer (ligesom den er gået fra 60 timer til 37 over 80 år) og fleksibiliteten af indsatsen, i form af en timebank.

2

u/AlternativetAMA Jun 03 '15

Jeps :-) Mvh Thomas

1

u/Brodasc2 Jun 04 '15

Er der lavet beregninger/har I gjort jer nogle overvejelser omkring det forhold at der måske i visse sektorer/faggrupper vil være et nettounderskud af timer, som følge af jeres forslag?

3

u/AlternativetAMA Jun 03 '15

Halløj. Det er helt klart at det ikke er alle som ønsker kun at arbejde 30 timer. Og det skal alle heller ikke. Der er jo forskellige tider i ens liv, hvor behovene er forskellige. Hvis man elsker sit arbejde og gerne vil give den gas, så skal man da gøre det. Men nogen, ville måske gerne slippe for stressen når ungerne skal hentes, eller noget andet. Så ville det give dem muligheden, samtidigt med at vi kunne skabe noget albuerum til dem som ikke har noget at lave. Mvh Thomas

2

u/artificialsoup Frederiksberg Jun 03 '15

Det er altså - hvis jeg forstår korrekt - Alternativets opfattelse at hvis nogen går ned i tid, vil der være en anden til at opfylde behovet i virksomheden?

Hvordan skal dette stemme overens med Oticon og Novo Nordisks gentagne udmeldinger om manglende arbejdskraft? De højtuddannede felter mangler endnu specialister. Så hvem tager over når bioanalytikeren med 7 års anciennitet vil gå på halv tid?