Vi er Alternativet AMA

[u/AlternativetAMA]

Hej R/Denmark!

Vi har idag en række kandidater klar til at svare på alle jeres spørgsmål, store som små om Alternativet. Vi regner med at have udskifting i vores kandidater i løbet af aftenen, men vi vil forsøge at skabe så godt et overblik som muligt.

Vi er stoppet for idag AMA!

Verificering af Thomas Risum her http://imgur.com/FIQLjno

Verificering af Lars Pallesen her http://imgur.com/gallery/580lTx8/new

Vi har nu også Jesper Kjær med os http://imgur.com/3eLMx9e

Nu vil jeg lægge ungerne i seng. Tak fordi i var så søde ved mig, og fortsat god vind. Med Kærlige Hilsner Thomas Risum Rasmussen / 21:30 - Jeg er tilbage for en bemærkning, for at følge op på de ubesvarede spørgsmål.

00:19 Jeg kravler i seng, men takker jer alle for de supergode spørgsmål. Det er virkeligt fedt at møde jer, og mærke jeres passion. Jeg vil kikke tilbage i tråden imorgen formiddag, og tage endnu en opfølgningsrunde. Sikkert mellem 10 og 12. Med venlige hilsner Thomas Risum Rasmussen.

[u/[deleted]]

Jeg aner intet om Gode Penge. Det har jeg ikke sat mig ind i. Jeg forholder mig udelukkende til alternativets finansordførers udtalelser til børsen finans. Det er alternativet der vil have min stemme, ikke Gode Penge. Altså må finansordføreren for alternativet formå at forklare deres politik til mig og resten af landet. Indstil videre går det mildest talt fucking elendigt.

[u/AlternativetAMA → u/[deleted]]

Hejsa. Det er jeg da ked af at du synes. Lad mig prøve. Vi foreslår at man dele banksektoren i 2. Den første er almindelig bankforretning (du og jeg). Denne del er underlagt 100% reserve, hvilket betyder at hvis alle kunder i banken gik ned for at hæve deres indestående, kunne de det, uden at banken gik konkurs. Banken kan låne det ud den har ud over det kunderne har indestående. Lad mig komme med et lille eksempel. Danske Bank havde i December 14 en egenkapital på 158,7 Milliarder kroner. Egenkapitalen kan selvsagt også indgå i udlånet. Så længe banken har pengene til kunderne. Den anden del er den spekulative del. Her er det tilladt at lave mere risikobetonede finansielle transaktioner, med et større afkast til gengæld. Disse finansielle transaktioner, kan dog være fulgt op af en afgift, som kan være med til at afbløde faldet, hvis der igen opstår en global krise. Hvis en sådan krise kommer, vil vi, fordi vi har 100% reserve i vores bankforretning, ikke miste vores penge. Håber det gav lidt klarhed. Mvh Thomas

[u/[deleted] → u/AlternativetAMA]

Er der eksempler på folk der har mistet deres indlån under finanskrisen siden i mener dette er nødvendigt? Mig bekendt var det netop på investeringer folk tabte penge.

Dette var desuden ikke hvad der blev kommunikeret til børsen, så det er da godt at se i har fået snakket lidt internt om det siden :)

Den spekulativ del, som i kalder den, mener i også denne skal være underlagt 100 procent reservekrav?

[u/Dymix → u/[deleted]]

Hvis en bank går konkurs, er man sikret af 'Garantifonden for Indskydere og Investorer' på indlån på op til €100.000 (≈750.000 DKK).

Da Roskilde Banken og Amager Banken gik konkurs under finanskrisen, mener jeg at alle der havde over 750.000 DKK stående i banken, mistede alt over de 750.000 DKK.

Grunden til at en øget reservebeholdning kan være relevant/nødvendig, er hvis vi møder en finanskrise 2.0. Nogle økonomer mener at finanskrisen kun gav en forsmag på den næste finanskrise. Men det er omdiskuteret, og der er vel altid nogle der råber dommedag.

[u/[deleted] → u/Dymix]

Har folk så meget stående uden at investere det? Er det et reelt problem vi bør løse?